【pixiv論文】日本文学研究者が引用について語ってみる
立命館のpixiv論文の件を遠巻きに見ていたのですが、日本文学研究の方にも飛び火してきた感じなので↓
ちょっと考えたことを書いておきます。
目次はこんな感じになりました。長いですので、これからどうすべき（と私が考える）か単に知りたい人は、「さいごに」をどうぞ。
近代文学研究における引用の実態
近代文学研究の世界では、引用に際して作者の許諾をとるということは、例外的な場合を除いて、一切ありません。著作権法の範囲内で、遠慮なくどんどんやります。
近代文学研究が扱う文学作品は、ほとんどが「公開モード」にあります。だれでも見られ、引用、言及でき、賞賛も批判もなんの遠慮もいりません。
例外的な場合というのは、作家の遺族や、個人が所蔵する原稿や手紙などを使わせてもらう場合です。これは、勝手にやりません。
古典文学研究における引用の実態
古典文学作品の場合、死後50年以上経過していますので、著作者の権利は消えています。では、引用し放題かというと、そうではありません。こちらの世界の方が、むしろ厳しい。
一般に公刊されている（つまり近代に入って以降に出版物として刊行され直している）ものについては、引用オーケーです。許諾もいりません。
一方、古典文学や近代以前の歴史研究の場合、社寺や文庫、個人が所有している資料がけっこうあります。これらは、所蔵者と掛け合って、見せてもらわねばなりません。引用や言及に当たっては、もちろん許諾がいります。下手をすると、お金を払います。
これらの資料は「財産」だと考えられているからです。
※ この項については、古典文学研究者の知人からアドバイスをもらっています。感謝。
ネット掲載の「半公開」小説の引用
問題のpixivの小説のような、ネット上にあって、閲覧資格を制御することによって、公開のあり方に制限がかかっている、そういう状態をここでは「半公開モード」と呼んでおきます。資格を変えることにより、多くの人が読めるようにもなるので、「半公開」です。
これを引用するのには、私は配慮が必要だと考えています。
（注・私は今回問題になっている論文が、小説を一般的な意味で「引用」しているのかどうか、確信がありませんが、とりあえずそうだとして、この論文に必ずしも限定されない問題として考えるというスタンスで先に進めます。ちなみに転載はしてないですよね、pixivさん？ →公式
Twitter
）
古典文学作品の場合、問題になっていたのは、「財産所有」の感覚ですが、ここで問題になっているのは羞恥心のようです。とするとこれは、プライバシーの問題です。
ここには、「文学」をめぐる文化的生態系の変化にかかわる、面白く、大切な問題があります。ちょっと迂回します。
小説とプライバシー
小説とプライバシーの間の衝突についていうと、これまでは小説（家）がプライバシー侵害で訴えられてきたという歴史があります。三島由紀夫の「宴のあと」や柳美里の「石に泳ぐ魚」の裁判が著名です。
それに対して、今回は、研究者による小説家へのプライバシー侵害が問題化されるという状況です。とても現代的な状況だと私は思います。
背景にあるのは、個人情報保護と犯罪被害者保護の感覚の鋭敏化で、小説家のもつ表現の自由はどんどんと劣勢に立たされて行っている状況です。これは、柳美里の「石に泳ぐ魚」裁判のあたり、つまり1990年代ぐらいから顕著になっている傾向だと思っています（詳細は拙論参照）。
http://dspace.lib.kanazawa-u.ac.jp/dspace/handle/2297/17449?mode=full
従来、加害者＝小説（家）／被害者＝小説のモデル、という図式でしたが、今回は反対に、加害者＝研究（者）／被害者＝小説（家）となっています。面白いなとは思いますが、要素が入れ替わっているだけで、図式は同じです。
理屈としては両方にそれぞれ理があるが、プライバシーを晒されて被害を受ける方に、けっこう同情が集まるというパターンです。
さて、近代文学研究者のお仕事の一つに、辞典の項目執筆というのがあります。文字数によりますが、徹底的にその作家のことを調べ上げます。昔は、戸籍謄本から、在籍学校の成績まで、（有名作家の場合ですが）調べてました。
直感的にわかるとおり、これらは、現代人にとって、完全にアウトな作業です。まさに個人情報そのものを集めて公開しようというのですから。
私は某マイナー作家のことを調べたことがあります。ある私立大学に「その作家が在籍していたかどうか。していたならどの期間か」を調べたい、と打診しましたが、「ご遺族ですか」と言われ「研究者です」と返したら、「申し訳ありません」と丁寧に謝絶されました。その大学は文学者もたくさん輩出してきた有名研究大学ですが、そこでさえ、こんな感じです。
もう昔のような作家の本当に細かな履歴が書いてある辞典は作れない、というのが大方の一致した研究者の見方と思います。
とまあ、たとえばこんな感じで、プライバシーをめぐる文学の文化生態系は変わってきています。われわれは、今その中にいます。柳美里以降、ソーシャルメディアの時代を迎えて、生態系はさらに変化をしているようです。
これからどう現代小説を引用していくのか
私見です。公開されたプロの作家の作品や、図書館や地域の文化施設に寄贈されている同人誌に載っている小説、詩については、著作権法の許す範囲でがんがん引用して、誉めるなりdisるなりすればよいと思います。
これらの「公開モード」の作家およびその作品は、「近代」的な文学生態系のなかにいると想定されるので、仮にさらし上げてもほぼ大丈夫のはずです。そのかわり、反撃が飛んできますから、やる側にも覚悟が必要です。
一方、今回のpixivのアマチュア小説のような「半公開モード」の作品の場合は、古典文学研究がやっているような、配慮をする必要があります。それは法律論とは別のところにある、「ものごとをうまくまわすための配慮」の領域の問題です。
さいごに : 忖度と萎縮と検閲と
法律の範囲内なら、どんどんやればいいじゃないか！という意見もあると思います。そんな配慮より、学問の自由だ！的な。
私も数年前までは血の気が多かったので、そういう感覚に近かったですが、最近ようやく大人になってきました(笑)
法律でもなんでも、原則論の一本槍でいくと、結局総合的にみてうまくいきません。
松谷創一郎さんも言っていらっしゃいますが（https://news.yahoo.co.jp/byline/soichiromatsutani/20170527-00071377/）、今回、この炎上事件の結果、研究も萎縮し、書き手も萎縮し、大学は倫理規定を厳しくし、サービス運営会社はガードを固くして使い勝手を悪くする可能性があります。最悪です。
とりあえず、みんないったん、振り上げた拳を、ガードの盾を、降ろした方がいい。誰も得しない。私たちの現代文化（含む文学、含む研究、含むWebサービス）がますます窮屈になる一方です。
忖度も、萎縮も、過度の相互監視も、やめよう。
＊
最後にいいたいのは、この立命館大の研究は、フィルタリングの自動化の研究ですよね？（読めていないので、間違っていたら、指摘してください）
これは、言い方を変えると、機械による自動検閲（につながる）装置の開発です。
「有害」な情報から未成年者を守るというような目的があるのはわかります。
しかし、検閲による情報の規制が、私たちの社会の風通しを悪くしたり、知りたいことを知れなくなったり、議論の分かれる問題について、その問題となる原因の資料そのものへのアクセスを遮断することにつながる、という自覚を、この手の研究開発をしている人々には持ってほしいと思います。
技術として可能性を追求するのはいいけれど、それを社会に適応したとき、社会の中で振るってしまう力、効果などについて、思いをいたしてほしい。
私はこの文章を書くために、元論文を読みたかったのですが、それがいまできなくなっています。「有害」だというその小説が本当に有害なのかどうかも、確かめたい。しかしそれもできなくなった。
議論のために情報の公開性が保たれなければならないというのは、たとえばこういうことなのです。
